Список сравнения


пусто

Закон и справедливость


В суде и других органах дела решаются по закону, а не по справедливости. Если же происходит иначе, то это считается нарушением закона, за которое «любители справедливости» должны нести ответственность.

 

Так происходит не потому, что юристы нарочно все делают несправедливо, а потому, что справедливость у каждого своя, т.к. любая из сторон конфликта всегда считает себя правой и иногда оправдывает этим даже свои незаконные и нечестные поступки. У каждого из нас есть свои взгляды на жизнь и на то, что можно делать, а чего нельзя. Поэтому сказать судье «суди по справедливости», означает сказать ему следующее: «суди так, как ты понимаешь справедливость». А понимать ее он может по -разному. А главное, если «восторжествует» справедливость, граждане не будут знать заранее, к чему приведет тот или иной поступок: накажут ли за него или дадут денежную премию, т.к. угадать, как понимает справедливость чиновник, к которому дело попадет на рассмотрение, практически невозможно. А какое обширное поле для злоупотребления открывает суд «по справедливости»! Потому-то и существует общая для всех «писаная справедливость», а именно законы и другие нормативные акты. Из сказанного следует практический вывод. Ссылаться на справедливость в суде можно только в дополнении к ссылкам на закон.

 

Есть, правда, редкие случаи, когда решать дело по справедливости требует сам закон. Например ст. 6 ГК РФ говорит, что если суду не удается найти закон, подходящий для разрешения спора, то он может использовать закон, регулирующий похожую ситуацию (аналогия закона), а если такого закона найти не удается, то он может использовать общие начала и смысл гражданского законодательства (аналогия права), а также принципы добросовестности, разумности и справедливости.

 

Вообще, в суде и других органах, где вы решаете конкретные вопросы, не нужно заниматься критикой законов, т.к. это не дает никаких результатов. Судья или другой чиновник все равно использует не понравившийся вам закон, просто потому, что он обязан то сделать. Между прочим, многие законы кажутся несправедливыми только на первый взгляд. Если изучить их поглубже, то многим из них можно найти разумное объяснение. Поэтому не торопитесь возмущаться несправедливостью законов. Может быть, вы просто не правильно его поняли или не смогли найти другие документы по вашей проблеме.

Приведу пример разрешения спора по справедливости. Гражданин А. проживал в Волгограде в двухкомнатной неприватизированной квартире со своими родителями. Долго ли, коротко ли они так жили, но в один прекрасный день он познакомил из с жительницей г. Михайловка Волгоградской области В., которая через месяц стала его женой. Перед свадьбой родители твердо заявили сыну, что не разрешат невестке поселиться в их квартире, т.к. им и без того было тесно. Тогда молодые люди решили продать михайловскую квартиру В. и на вырученные деньги внести взнос по договору долевого участия в строительстве за однокомнатную квартиру в строящемся жилом доме, а пока снимать квартиру отдельно. Жить в Волгограде без регистрации было неудобно, поэтому до получения нового жилья В. с согласия родителей А., зарегистрировалась у них.

 

Но вскоре супруги поняли, что их брак был ошибкой, и решили разойтись. До получения новой квартиры оставалось больше года, а фирма, собиравшая деньги, неожиданно исчезла. И тогда В., которая не могла снимать жилье в одиночку, предъявила к А. и его родителям иск о признании права пользования их квартирой и о принудительном вселении в нее. Как нужно решить этот спор по справедливости. Нужно ли оставить на улице В., так неосторожно продала свою михайловскую квартиру? Нужно ли вселить е в квартиру к бывшему супругу и его родителям, после чего она сможет потребовать ее принудительного размена? Но в чем тогда виноваты родители А., которым придется переезжать в худшее жилье? По закону для решения этого спора нужно установить было ли между А, его родителями и В. соглашение о ее вселении в квартиру. Если было, то иск В. нужно удовлетворить. Одним из доказательств того, что соглашение состоялось, будет регистрация В. в спорной квартире с согласия А. и его родителей. Но что именно решит суд, зависит от конкретных обстоятельств.

 

Как показывает практика, по многим делам вообще нельзя принять решение, которое всем будет казаться справедливым, не говоря уж о том, что проигравшая сторона всегда остается недовольной.

 

Когда дело решается по закону, то каждый из нас, прочитав его, может заранее узнать о том, чем оно может закончиться, и рассчитать последствия своих действий.

 

Например, если Иванов дает в долг Петрову некоторую сумму денег, то он точно знает, что если Петров не вернет долг, то деньги с него можно будет взыскать в судебном порядке. И если в суд Петров скажет, что он инвалид, содержит жену и троих детей и не может расплатиться, а Иванов состоятельный человек и в деньгах не нуждается, то суд все равно вынесет решение в пользу Иванова, т.к. по закону эти обстоятельства не освобождают Петрова от уплаты долга. Если же суд вопреки закону посчитает справедливым учесть тяжелое положение Петрова и «простить» ему долг, то Иванов будет попросту ограблен, и уж точно никогда никому ничего не даст, а Петров поймет, что отдавать долги совсем не обязательно. Поэтому решение дел «по справедливости» вопреки закону обычно приносит больше вреда, чем пользы.

Закрыть рекламу
Счетчик посещаемости и статистика сайта